AI绘画即人工智能绘画。 它是今年下半年在互联网上流行的AIGC（AI-，人工智能技术自动生成的内容）产品。 生成一张图片只需要几秒钟，并且生成的结果是完全随机的。 AI绘图软件快速、有趣的用户体验受到了很多年轻人的追捧，他们在社交平台上发布了AI绘制的有趣图片。
与此同时，网络上关于AI绘画的争议不断。 有博主发文提醒，要求大家不要再用AI画画，“你会被起诉的！”
为什么“离谱”的AI画作如此受欢迎
“AI画画带我直接进入二次元”“AI把男朋友画成了狗”“AI画画太离谱”……连日来，网络上关于AI画画的讨论度居高不下。 数据显示ai画真人提示词，今年11月以来，“AI绘画”相关搜索指数环比增长近500%。 有人专门为AI绘画创建了一个话题，截至目前，总浏览量已达2.1亿次。
网友热衷于讨论完成的AI画作是否有趣、引人注目。 网络话题#AI画画把狗画成肌肉男#阅读量超过2500万次。 在社交平台上，一些AI的“离谱”画作常常引起关注。 随着AI绘画热潮不断升温，甚至有网友发了一篇《驯服AI绘画攻略》，分享如何通过输入关键词、选择参考图片、设置图片参数来生成流行的AI图片。
然而，在AI绘画的热潮中，也有不少清醒的网友发帖要求网友“停止上传AI生成的图片”，称有些软件之所以“画得这么好”，是因为其本质是利用机器学习从上亿张图片中“拼贴”出优秀画家的作品。 在这些软件的用户协议中，相当一部分软件都明确规定“本软件仅供测试使用，其输出结果不得以任何方式或通过他人向第三方披露、提供、转发、传播和公开”。载体。” 因此ai画真人提示词，用户上传到社交平台发布的AI图稿如果侵犯了原作者的版权，可能会被追究责任。
AI绘画是“拼接”的还是算法生成的？
“（AI作品）有很多我熟悉的老师的画。” “请老师们关注AI。” 插画博主罗琪抱怨人工智能的微博获得了万余条转发。
她指出，AI绘画软件生成的很多图片风格与一些画家的作品高度相似，有些图片的正下方还有这些画家的签名和水印。
不过，在专业技术人员眼中，AI绘画过程并不是“拼接材质”，而是通过不同的算法模型迭代处理数据，生成图像。 高级算法工程师刘成解释了AI绘画背后的原理，他表示，AI的本质是机器学习，机器会基于神经网络模仿人类学习绘画的过程。 开发者需要收集现有的图像让机器学习，利用算法对图像进行分类和识别，并不断训练它们，AI软件才能“绘制”出满意的图片。 他还承认，“有些算法模型不太准确，可能会产生类似‘拼贴画’的效果。”
网络上ai画真人提示词，大量画家声称自己的作品没有授权AI学习，却发现AI生成的图片与自己之前的作品高度相似。 而普通用户如果想使用上述AI绘画软件生成图片，也需要成为其会员，最低费用为每月10美元。 罗琪质疑：“如果用未经授权的图片来训练人工智能并从中获利，这不是侵犯了这些画师的权利吗？”
“人工智能让抄袭变得更容易。” 当了六年画家的黄涛（绘画笔名）感叹道。 今年10月，画家@多拉小西在自己的博客上发帖称，有人利用AI抄袭了她的画作。 在她晒出的照片中，这些画作的风格和构图都一模一样。 “这太明显了，”她在微博上说道。 “人工智能真的不适合你（抄袭者）这样使用。”
“无论人工智能多么聪明，它都不能凌驾于法律之上。”
“归根结底，AI的‘抄袭’仍然是人与人之间的‘抄袭’。” 北京京师（上海）律师事务所商事诉讼仲裁中心主任李阳表示，人工智能不具有独立人格ai画真人提示词，不符合我国著作权法的标准。 因此，解决AI“抄袭”的关键是解决AI背后开发者和用户的滥用行为。
针对一些开发者未经许可使用大量受版权保护的创意作品训练人工智能的行为，李阳律师认为，从鼓励作品创作和传播、促进艺术产业发展的角度来看，简单来说，训练AI不利于艺术产业的发展。 对现有作品的创作思想进行学习、研究而不涉及商业利用的行为，本身不构成侵权。 但如果AI绘画的呈现结果只是对先前作品的简单复制粘贴，且该绘画用于谋取商业利益，则需要事先通知。 获得授权并付费使用，否则属于侵权。
相似度达到什么程度才算“抄袭”？ 中国人民大学法学院教授刘俊海表示，我国著作权法不保护类似绘画风格等抽象“思想”，而是保护绘画中特定元素等“思想表达”。 艺术品抄袭的认定采用“原创”的方式。 “性别、接触和实质相似”标准要求对作品进行全面比较，以确定是否构成抄袭。 李阳提醒，如果AI创作的画作出现了在先作品的水印，需要综合考虑该AI作品是否原创，以及该水印是否获得在先画作作者的授权才能确定。是否构成抄袭。
个人利用人工智能产生的作品是否受版权法保护并享有相应的权利？ 李阳强调，要判断软件开发者和用户在绘画生成过程中的行为是否属于创作行为，以及相关内容是否传达了两者的原始表达。 如果不是的话，两人就不应该是AI画作的作者。 ，AI画作不能构成作品，不受著作权法保护。
有些软件的用户协议对此问题有预先规定。 例如，“怡然AI画画”小程序规定其生成的作品“仅供体验交流，不得用于商业用途”。 版权仍然属于开发商。
对于真人画家是否会被AI取代的问题，黄涛表示，虽然AI正在以惊人的速度增长，似乎已经能够取代没有个人风格的画家，但它无法取代具有强大创作能力的顶级画家。 “绘画远不只是绘画。 就像制作一个形状并填充颜色一样简单。”
“无论人工智能多么聪明，它都不能凌驾于法律之上ai画真人提示词，也不应该成为超越法律的特权主体。” 刘俊海认为，人工智能本身无法超越人类。 其本质仍然是基于人类现有智慧的积累和传承，依托人类大数据。 在深度机器学习等技术的帮助下开发。 在现行法律体系下，人工智能绘画与真实画家的权利边界仍然存在冲突。 这就需要法律对此做出回应，启动法律的“立、改、废、解释”路径，通过修改著作权法或修改司法解释等方式明确法律规定。 与时俱进，让人工智能技术造福人类。
“人工智能也许能够准确复制人类画家的色彩和线条，但它永远无法复制人类画家在创作时投入的情感。”黄涛说。
